En examinant une frise chronologique des espèces humaines de ces sept derniers millions d’années, nous sommes frappés par le fait que, à toutes les époques de l’histoire des hominines, plusieurs espèces différentes ont coexisté.
hom*oneanderthalensis est sans aucun doute la mieux connue de ces espèces puisqu’elle a été décrite en 1864, à partir de découvertes effectuées en 1856 dans la vallée de Néander, en Allemagne. Ces fossiles et cette nouvelle espèce ont fait couler beaucoup d’encre alors que les détracteurs étaient nombreux à prétendre que ces ossem*nts n’étaient que ceux d’un hom*osapiens pathologique. Il faut rappeler que cette vive discussion a lieu au même moment que les grands débats qui se déroulaient autour de la théorie de l’évolution fondée sur la sélection naturelle publiée par Charles Darwin dans l’Origine des espèces en1859. Si l’idée d’une évolution biologique était difficile à accepter pour certains, qu’elle puisse aussi s’appliquer à l’espèce humaine l’était encore plus.
Depuis cette époque, de très nombreuses découvertes de fossiles attribués à hom*oneanderthalensis ont été effectuées en Eurasie, datant de plus de 300000 à environ 40000 ans. L’origine d’hom*osapiens se situant aux alentours de 200000 à 300000 ans en Afrique, les deux espèces ont donc coexisté pendant une très longue période de temps. Les différences morphologiques sont très marquées: hom*o neanderthalensis était plutôt plus petit et trapu qu’hom*o sapiens, avec des membres supérieurs et inférieurs aux proportions différentes (avant-bras et jambe courts par rapport au bras et à la cuisse respectivement) et des caractéristiques crâniennes propres. La boîte crânienne est allongée en vue de profil, et circulaire en vue postérieure, avec une barre osseuse au-dessus des orbites et un "chignon occipital" à l’arrière du crâne, et sa capacité cérébrale est, en moyenne, plus élevée que celle d’hom*osapiens. Au niveau génétique, hom*oneanderthalensis est aussi l’espèce humaine la mieux connue en dehors de la nôtre puisque la toute première extraction d’ADN mitochondrial d’un de ses ossem*nts date de la fin des années1990. Par la suite, plusieurs autres séquences néandertaliennes ont été obtenues, qui ont donné des résultats convergents (l’ADN mitochondrial d’hom*oneanderthalensis et celui d’hom*o sapiens différant significativement). Mais, en2010, le génome d’hom*oneanderthalensis fut obtenu en combinant des séquences d’ADN nucléaire extraites de plusieurs fossiles. Il s’agit non seulement d’une véritable prouesse technique mais aussi d’une petite révolution dans notre compréhension des relations entre hom*oneanderthalensis et hom*osapiens. En effet, les séquences indiquent clairement que ces deux espèces se sont rencontrées par le passé, rencontres fécondes puisqu’une partie de l’humanité actuelle en porte encore une infime trace dans son génome.
Lire aussi — Comment prouver le métissage entre Néandertal et sapiens ?
Les petit* cousins des îles, hom*o floresiensis et hom*o luzonensis
Cela fait donc plus de 150ans que nous savons qu’une autre humanité a été contemporaine de la nôtre. Mais, en2004, la publication d’une troisième espèce a fait grand bruit. Il s’agit d’hom*ofloresiensis, espèce décrite à partir d’ossem*nts fossiles, dont un squelette partiel, découverts dans la grotte de LiangBua, située sur l’îledeFlorès, en Indonésie. Ces fossiles correspondent à plusieurs individus ayant vécu entre il y a environ 100000ans et 60000ans, donc contemporains d’hom*oneanderthalensis et d’hom*osapiens, mais à l’apparence extrêmement différente. hom*o floresiensis se caractérise notamment par une très petite stature d’à peine 1,10m à l’âge adulte, un volume crânien de moins de 400cm3, des jambes courtes et de longs bras et toute une série de caractères anatomiques singuliers pour une espèce aussi récente du genrehom*o.
Depuis, une autre espèce humaine a été décrite en Asie du Sud-Est, à partir de fossiles découverts en2007, 2011 et2015 dans la grotte de Callao, située sur l’île de Luzon, aux Philippines. Publiée en2019, l’espèce hom*o luzonensis était aussi contemporaine des trois autres puisque la datation de deux des fossiles indique des âges minimum de 50000 et 67000ans. Tous les éléments ont des dimensions petites, voire très petites, correspondant à une stature adulte réduite, bien que celle-ci ne puisse pour l’instant être estimée avec fiabilité en l’absence de squelette suffisamment complet. Ses dents et les os de ses mains et de ses pieds présentent une mosaïque de caractères morphologiques inédite, ressemblant selon les cas à hom*osapiens, hom*ofloresiensis, hom*oerectus, hom*ohabilis et même aux australopithèques. Ainsi, le pied d’hom*oluzonensis diffère fortement de celui d’hom*osapiens, adapté à une bipédie stricte et d’endurance, mais ressemble beaucoup à celui des australopithèques, dont la locomotion induisait une grande habileté pour grimper dans les arbres. Davantage de recherches sur la biomécanique des os du pied sont nécessaires pour mieux comprendre la locomotion d’hom*oluzonensis, mais il semble bien que, s’il pratiquait la marche bipède, celle-ci devait différer de lanôtre.
L’hypothèse la plus probable à ce jour pour hom*ofloresiensis et hom*o luzonensis est celle d’évolutions endémiques par isolement sur leurs îles respectives de Florès et de Luzon. Mais plusieurs points restent à élucider. Celui de leur origine d’abord: est-elle à chercher dans de petit* groupes d’hom*oerectus, dont les fossiles ont été retrouvés en grandes quantités en Chine et en Indonésie pour des périodes un peu plus anciennes que celles des deux espèces insulaires, ou bien, comme certains de leurs traits morphologiques pourraient l’indiquer, du côté d’hominines bien plus anciens comme les australopithèques, inconnus à ce jour hors d’Afrique? Reste aussi à comprendre quand et comment ces hominines sont arrivés à Florès et à Luzon, deux îles qui n’ont jamais été accessibles à pied sec pendant tout le Quaternaire.
Lire aussi — L'Homme de Flores
En Asie continentale, hom*o longi etlesDénisoviens
Mais revenons quelques années en arrière et déplaçons-nous des îles tropicales d’Asie du Sud-Est vers les froids territoires de la Sibérie centro-méridionale pour faire la connaissance d’une autre humanité contemporaine de toutes celles qui viennent d’être évoquées. À la fin des années2000, la grotte de Denisova était connue depuis assez longtemps par les préhistoriens pour avoir été occupée par hom*oneanderthalensis puis par hom*osapiens. Mais une énorme surprise est venue de l’extraction d’une séquence d’ADN mitochondrial d’un des fossiles humains épars mis au jour dans la grotte, un petit fragment de phalange distale d’un doigt de la main daté de plus de 50000 ans. Publiée en2010, cette séquence n’est ni celle d’un hom*o sapiens, ni celle d’un hom*oneanderthalensis. Ce résultat est confirmé quelques mois après par de nouvelles séquences extraites d’autres fossiles fragmentaires et l’ADN nucléaire indique que ces individus, surnommés Dénisoviens, sont plus étroitement apparentés à hom*oneanderthalensis qu’à hom*osapiens, mais que des événements d’hybridation ont eu lieu avec ces deux derniers. Présents dans la grotte de Denisova depuis plus de 200000ans, les Dénisoviens restent assez mystérieux à ce jour car, si leur génome et leur protéome sont bien connus, leur morphologie l’est peu, les fossiles étant rares et fragmentaires. Mais celle-ci se dévoile petit à petit. D’abord par une demi-mâchoire inférieure découverte dans la grotte de Baishiya, située sur le plateau tibétain, en Chine, et identifiée comme dénisovienne grâce à des analyses paléoprotéomiques. Puis par la publication, en2021, d’une hypothèse assez audacieuse: celle de regrouper au sein d’une nouvelle espèce, hom*olongi, les Dénisoviens et plusieurs fossiles datés d’environ 300000 à 100 000ans découverts en Chine et dont la taxonomie et la phylogénie n’avaient pas été résolues jusqu’alors. Cette proposition fait l’objet de nombreuses discussions, mais elle est la première visant à nommer tous ces "étranges" fossiles d’Asie continentale, contemporains d’hom*o sapiens et desautres.
Évolutions, hybridations, extinctions
Les recherches effectuées sur de nouveaux terrains mais aussi en laboratoire lèvent le voile sur une diversité des espèces humaines contemporaines d’hom*osapiens bien plus grande qu’on ne le pensait encore jusqu’au début des années2000. Ces différentes humanités correspondaient-elles réellement à des espèces différentes? Cette question reste largement débattue, mais il est important de rappeler ici qu’en paléoanthropologie, comme en paléontologie en général, c’est bien le concept paléontologique de l’espèce qui est utilisé puisque le concept biologique est évidemment inapplicable (comment pourrait-on tester l’interfécondité de spécimens connus uniquement sous la forme de fossiles?). Ces espèces paléontologiques sont donc reconnues comme des ensembles cohérents du point de vue des variations morphologiques, mais aussi de leur extension chronologique et géographique. Mais il ne faut en aucun cas y rattacher a posteriori le concept biologique et suggérer qu’il existe nécessairement une barrière de reproduction entre les individus appartenant à deux espèces paléontologiques différentes. C’est d’ailleurs l’une des grandes découvertes de la paléogénomique: l’histoire de notre propre espèce hom*osapiens est aussi faite, après sa sortie d’Afrique il y a 60000 à 90000 ans, de rencontres et d’hybridations avec hom*oneanderthalensis en Europe de l’Est et au Proche-Orient, mais aussi avec les Dénisoviens en Asie orientale.
De nombreuses questions se posent encore, alimentant les recherches actuelles et futures, mais une chose est certaine: ces autres humanités ont toutes disparu et nous nous sentons aujourd’hui bien seuls sur terre. Seuls en termes d’espèce, mais pas en nombre d’individus puisque notre démographie n’a cessé de croître de façon spectaculaire. Peut-être est-ce d’ailleurs l’une des raisons de l’extinction de ces autres humanités?
Lire aussi — Comment nourrir 9 milliards d'humains?
Florent Détroit, Maître de conférence, chargé de collection et d'enseignement au Muséum national d'Histoire naturelle (UMR 7194, Histoire naturelle de l'Homme préhistorique). Extrait de l'ouvrageLa Terre, le vivant, les humains(Coédition MNHN / La Découverte), 2022.
La Terre, le vivant, les humains
- Coédition Muséum national d'Histoire naturelle / La Découverte
- 2022
- Sous la direction de Jean-Denis Vigne et Bruno David
- 196 × 249 mm
- 420 pages
- 45 €
Aller plus loin
Origines de l'humain
Préhistoire
Découvrez Nos dossiers
Cyborgs, transhumanisme... Les frontières de l'humain en dix questions
Les innovations technologiques repoussent toujours plus loin nos limites humaines. Qu’en est-il de notre devenir et de celui de notre planète ? Parcourez les thématiques de l’exposition « Aux frontières de l’humain » à travers ces dix questions !
Taxonomie, systématique, à quoi sert de classer le vivant?
Depuis toujours, les humains ont cherché à classer le vivant. Pour ce faire, plusieurs disciplines scientifiques se sont développées, dont la systématique et la taxonomie.
Taxonomie, systématique, à quoi sert de classer le vivant?
Depuis toujours, les humains ont cherché à classer le vivant. Pour ce faire, plusieurs disciplines scientifiques se sont développées, dont la systématique et la taxonomie.
Prairies franciliennes: un écosystème à préserver
Les prairies naturelles représentent encore près de la moitié de la surface agricole française, mais, soumises à de fortes pressions anthropiques, elles voient leur biodiversité s’amoindrir.
